|
1972
|
|
lunedì, maggio 29, 2006
Mezzo Wojtyla. Benedetto XVI molto meglio a Varsavia e a Cracovia che ad Auschwitz. Chi gli ha scritto il testo del discorso nel campo di sterminio nazista stavolta non è stato all'altezza, come nota Federico Punzi ricordando Anna Arendt:
Dunque, il popolo tedesco come strumento involontario e inconsapevole nelle mani di una cricca criminale? E' questa l'idea che Papa Ratzinger s'è fatto della storia del Terzo Reich? Beh, diciamolo, piuttosto superficialotta. La Arendt ha cercato di spiegare quanto di inquietante c'è in quella storia. E' inquietante proprio il fatto che fu una storia di uomini, dai più alti gerarchi ai più bassi burocrati, terribilmente "normali", «volenterosi carnefici» (D. J. Goldhagen, 1997) in grado di compiere con naturalezza atti mostruosi. Può dunque accadere - ed è accaduto nella Germania nazista - che un'intera società assista a un totale cambiamento degli standard morali restando impassibile, senza che i suoi cittadini emettano alcun giudizio su ciò che avviene. E poi quella domanda che voleva essere un Dio mio, Dio mio perché mi hai abbandonato? ma è rimasta a mezz'aria: Come abbiano potuto tollerarlo gli uomini, è piuttosto la domanda da porsi. Anche Goldhagen avrebbe da ridire. Il totalitarismo è un fenomeno complesso. Ridurlo a un gruppo di criminali non spiega e non aiuta. Ancora più duro il giudizio di parte ebraica: Pope Benedict XVI's visit to Auschwitz was a historical, human and moral failure. He arrived in a black, armored, German car, gave an objectionable speech filled with smooth words like "reconciliation" and "understanding," prayed to Jesus, failed to ask forgiveness for the crimes committed by his people, and got back in his black, armored, German car and drove back to Rome. Benedict XVI may have said repeatedly that he "couldn't have stayed away from Auschwitz," but why, exactly? Was it to tell us Jews, and the Poles as well, that the good German people were really held hostage by the Nazi gang? This message is historically incorrect and ethically invalid. The pope dramatically asked: Where was God in this godforsaken place? But in doing so, he ignored the truly important question: Where were people? How could the German nation have allowed themselves to develop such an intense hatred for the Jewish people and for other nations? God may have remained silent, but the Germans were the ones who murdered all those people. The German pope's apology at Auschwitz, over the graves of a million murdered Jews, should have had a different purpose: To warn against renewed anti-Semitism, and to atone for the sins of the German Catholic church, which in the best-case scenario was silent in the face of the Nazis, and in the more probable one – collaborated with them. Benedict XVI mentioned another papal visit to Auschwitz, that of his predecessor John Paul II in 1979. But what a difference between the two visits! Polish pope Wojtyla came to Auschwitz and Birkenau as a "humble pilgrim," as he put it. He prayed silently, spoke up for his "Jewish older brother," and set off on an historic journey for reconciliation between the Christian church and Judaism. That journey reached a high-point when John Paul visited Israel in 2000. L'eredità di Wojtyla è impegnativa. Ratzinger deve ancora dimostrare di saperne sostenere il peso. |
A Fabio.
A Luisa.   
  Asia e dintorni Normblog |
