|
1972
|
|
mercoledì, febbraio 25, 2004
Sindrome da successo? Perchè i risultati raggiunti nella guerra al terrorismo potrebbero danneggiare Bush nella rielezione. E’ un paradosso, ma non tanto.
Più gli americani pensano che egli abbia avuto successo nell’attenuare la minaccia terrorista, più voteranno per Kerry. Più sentono che il terrorismo è ancora alle porte di casa – come in effetti è – più appoggeranno Bush come il leader migliore in tempo di guerra. Come dovrebbe comportarsi allora Bush? Deve puntare soprattutto sugli obiettivi ancora da raggiungere, piuttosto che cercare di vendere i suoi successi. Opinabile ma interessante. Intanto il primo discorso elettorale del presidente è piaciuto parecchio all’uomo che scriveva quelli di Clinton. Bush's approach has always been to magnify problems and offer super-sized solution--proposing huge tax cuts every year, responding to terrorism by promoting regime change in Iraq as well as in Afghanistan, and promoting the partial privatization of Social Security and Medicare. Whatever the merits of the policies themselves, the strategic advantage of this approach has always been clear: Tackling (or appearing to tackle) big problems and proposing big ideas dispels doubts about Bush's stature, especially in comparison to Clinton, whose command of the issues was never in doubt but who concluded his presidency by offering micro-initiatives on the domestic scene. This was the best speech Bush has given since Kerry emerged as the Democratic front-runner. His arguments can be answered, but Kerry or Edwards will need to do more than counter with policy ideas; they will need to explain the philosophical antecedents of their proposals in order to give their candidacies an overarching message. That was exactly what George W. Bush--once again talking like a happy warrior--did last night. |
A Fabio.
A Luisa.   
 Asia e dintorni Normblog |
