|
1972
|
|
martedì, gennaio 31, 2006
Intanto in Spagna. Breve riassunto delle ultime due settimane nei palazzi del potere socialista. Tutto ruota intorno al famigerato Estatut catalano. Premessa: come forse alcuni di voi ricorderanno, il testo anticostituzionale fu approvato nel parlamento di Barcellona con i voti del tripartito socialnazionalista e quelli dei nazionalisti moderati (diciamo così) di Convergencia i Unió. I rappresentanti delle quattro formazioni politiche si presentarono congiuntamente a Madrid per difendere l'Estatut al Congresso. Con un colpo di mano degno di miglior causa, la settimana scorsa il segretario di Convergencia i Unió, Artur Mas, ha incontrato Zapatero alla Moncloa. I due si sono messi d'accordo su una versione edulcorata del testo: il termine nazione incluso nel preambolo ma non nell'articolato, la riscossione delle tasse divisa a metà. Sempre anticostituzionale ma vestito meglio. Il PSC (i socialisti catalani) ha accettato di buon grado, non così gli estremisti di Esquerra Republicana (ERC). I repubblicani si sono ricordati delle parole pronunciate da Zapatero nel novembre 2003 - approveremo tutto quello che arrivi da Barcellona - e soprattutto non hanno gradito di essere stati estromessi dalle trattative in maniera così eclatante. Due anni di appoggio incondizionato allo statista della Moncloa e l'abitudine a sgovernare Catalogna e Spagna buttati nel gabinetto in cinque minuti. ERC minaccia di non dare l'OK al nuovo testo. Dai quartieri socialisti arriva l'avvertimento: o ti adegui o lasci anche la coalizione a Barcellona. Solo che se ERC lascia, anche per Maragall (presidente socialista della Generalitat) è finita la festa. Zapatero è pronto a correre il rischio pur di liberarsi dei compagni di viaggio scomodi che si è scelto quasi due anni fa. Riuscirà l'operazione? Vedremo. Certo che per cambiare un alleato non c'era bisogno di scatenare la più grave crisi istituzionale della Spagna democratica. Bastava una telefonata.
Come si sposta una capitale. La junta birmana ha deciso mesi fa che Rangoon non andava bene. Siccome i dittatori possono tutto, si sta cominciando a scavare vicino alla città di Pyinmana. Qui le foto.
Mullah a rapporto. Il problema iraniano si avvicina timidamente al Consiglio di Sicurezza. E' cosa buona e giusta, non per il coinvolgimento in sé di quella camera di dilazione che è l'ONU, ma perché segnala che sta cominciando un conto alla rovescia (che potrebbe anche non essere il conto alla rovescia). Russia e Cina hanno detto sì, per ora. Vedremo cosa decideranno quando conterà davvero. Scommettiamo?
lunedì, gennaio 30, 2006
Occhio non vede. Tiananmen su Google.com e Google.cn. Pazzesco.
Troppo bello. Brokeback Mountain non si potrà vedere in Cina:
Gay cowboy romance Brokeback Mountain has been banned in mainland China after outraging censors there. The film shocked China's broadcast regulator the State Administration of Radio, Film & Television, as the nation still considers homosexuality a taboo subject. Guardatevi Hu Jintao.
Utopie. Ecco quelle che continuano ad albergare a sinistra. Da un commento su Macchianera (grazie a Mauro e scusate la citazione):
Per Al Fatah Israele - “l’entità sionista” - fino agli anni ‘90 andava sradicata. Ma questo non significa che i cittadini israeliani sarebbero stati buttati a mare. Semplicemente, con lo sradicamento di “Israele” avrebbero smesso di essere “israeliani”, e avrebbero vissuto in uno Stato palestinese multireligioso e multietnico. Stiamo parlando di un’utopia irrealizzabile? Certamente. Semplicemente. sabato, gennaio 28, 2006 venerdì, gennaio 27, 2006
Verifichiamo? Notizia sfuggita ai più. Gli aggiornamenti qui.
Memo. Abuso ideologico di minori e wishful thinking sulle riforme economiche, i temi di oggi su Cina e dintorni e Dossier Pyongyang.
Hamas. Il giorno dopo. Tra i pregi del processo democratico (ovvero del cammino - spesso accidentato - verso la democrazia) c'è anche quello di fare chiarezza. Non c'è più posto per le ambiguità (vero UE?):
Arab leaders - and not a few Europeans - will be muttering to the Americans: "We told you so. Allowing the ordinary Muslims to vote freely is a bad idea." Yet this would be the wrong lesson to draw. The popularity of political Islam reflects the bankruptcy of the political order that has gone before. When the state fails, as it has done across the Middle East since the end of the colonial era, then Muslims instinctively turn to the mosque. So the first lesson has to be a gradual reform of autocratic Arab states, risky as that may seem. With Arafat, or even his successor, Mahmoud Abbas, there has always been a debate over whether the Palestinian Authority was unable, or merely unwilling, to stop the violence. Palestinian leaders have turned weakness into a diplomatic art-form, telling Israel and the West they needed more concessions in order to have the authority to take on Hamas. With the terrorists in office, there should be no such ambiguity. When the suicide bombs go off, the address for protests will be obvious: the office of the Palestinian prime minister. Sulla stessa linea Emanuele Ottolenghi: Hamas’s favored outcome was not victory, but a strong showing that would leave Hamas with the best of both worlds: It would remain in opposition (or would be invited to join a coalition as a junior partner) but would impose severe limitations on the Fatah-led government on how to manage its relations with Israel. Hamas could thus claim to reject Oslo, decline to recognize the Palestinian Authority and its commitments under the Oslo accords and the roadmap, and continue to use its rising political clout and its military strength to sabotage any effort to revive the moribund peace process. What victory does to Hamas is to put the movement into an impossible position. As preliminary reports emerge, Hamas has already asked Fatah to form a coalition and got a negative response. Prime Minister Abu Ala has resigned with his cabinet, and president Abu Mazen will now appoint Hamas to form the next government. From the shadows of ambiguity, where Hamas could afford — thanks to the moral and intellectual hypocrisy of those in the Western world who dismissed its incendiary rhetoric as tactics — to have the cake and eat it too. Now, no more. Had they won 30-35 percent of the seats, they could have stayed out of power but put enormous limits on the Palestinian Authority’s room to maneuver. By winning, they have to govern, which means they have to tell the world, very soon, a number of things. The Arab world will also be watching wearily. Hamas now will have to show to the Arab world that an Islamic party that wins a democratic election — everyone’s nightmarish scenario — is not as bad as it seems. For now, the Palestinians have chosen an Islamic option over a secular one. Let them have it. Let them enjoy life under Sharia. The appeasers and the apologists are already cuing up to argue that Hamas has already embarked on the road to realism. But unless Hamas reneges on its ideology and endorses a new course, then Israel’s claim that there is no Palestinian partner is vindicated. The resulting Israeli policy of unilateralism is vindicated. Israel’s argument that the Palestinians do not want peace is vindicated. Israel’s argument that Islamists’ nuances and differences of opinion are just tactical, not strategic, is also vindicated. And the prospects of a Palestinian state will become even more remote. The uniform message that the world gives Hamas should thus be: Take off your veil, and expose your true face for the entire world to see in the naked and transparent light of democracy. Editoriale del Washington Post: Many Palestinians who voted for Hamas don't support the Islamists' fundamentalist agenda: Polls show that large majorities want an end to violence and a resumption of peace talks with Israel. Wednesday's vote was not an embrace of extremism, but -- as President Bush suggested yesterday -- a rejection of the corrupt and incompetent clique of leaders left behind by Yasser Arafat. Since Arafat's death more than a year ago, his Fatah movement had been unable to reform itself or control its violent elements, despite the good intentions of Mr. Abbas. Now, perhaps, a new generation of secular leaders will be able to purge Fatah and prepare to offer Palestinians a better alternative, while crooks and armed thugs are cut from the government's payroll. Mr. Abbas himself should remain in office, as Mr. Bush urged yesterday, and will retain considerable power to check a Hamas-led government. Hamas's victory will simply reinforce the policy of the current Israeli government, which is based on unilateralist measures such as last summer's withdrawal from Gaza and the ongoing construction of a borderlike system of fences and walls in the West Bank. The Islamists no doubt will seek to construct a coalition that could continue to attract international aid -- without which the Palestinian Authority would collapse -- while evading compromises on Hamas's militia or ideology. Even if Fatah consents to this strategy, Western governments should not. Instead, they should stick to the principle already articulated by the so-called Quartet of peace process sponsors, which includes the European Union, the United Nations and Russia, as well as the Bush administration: that "a future Palestinian Authority cabinet should include no member who has not committed to the principles of Israel's right to exist in peace and security and an unequivocal end to violence and terrorism." If Hamas will not meet that condition, then it should be condemned to governing Gaza and the West Bank in diplomatic isolation, without European, U.S. or World Bank aid. The Islamists must be forced to choose between democracy and terrorism; between their ideology and the yearning of Palestinians for security, good government and a state of their own. Scusate le lunghe citazioni ma è importante capire. giovedì, gennaio 26, 2006
Il giorno di Hamas. Ma domani? Fatte le necessarie e a nostro avviso irrinunciabili premesse di cui al post precedente, è evidente che la vittoria di Hamas costituisce un problema politico piuttosto serio. Interessante al proposito ci sembra l'osservazione di Patrick Belton (in loco) sulla situazione interna palestinese dopo il voto:
It's not clear anyone wanted this, least of all Hamas, who in assuming the administration of the Palestinian national authority's creaking and often corrupt bureaucracy single-handed in a moment when its sole lifeline of European and other international support appears threatened, may just have stumbled into the biggest molasses patch the Harakat al-Muqawamah al-Islamiyyah has ever faced. Unlike the Lib Dems of 1985, Hamas did not go to its constituencies to prepare for government. It had prepared for a coalition, or possibly pristine opposition, but not this. Sarà interessante conoscere la posizione ufficiale del governo americano, mentre l'UE ha dato prova una volta di più della sua inconsistenza. Se si guarda alla storia e all'evoluzione (ma dovremmo dire soprattutto involuzione) della politica palestinese, stupisce lo stupore di molti commentatori. Poteva forse uscire vincitore qualcuno che non fosse stato coinvolto nelle azioni terroristiche degli ultimi decenni? Forse al-Fatah, il partito del dittatore corrotto Arafat, rappresentava una garanzia di cambiamento o di progresso? Era il male minore, nelle attuali condizioni, certamente. Ma non deve sfuggire un elemento decisivo: tutti i timidi passi avanti compiuti dall'ANP dopo la morte del capo-terrorista Arafat sono stati indotti dall'esterno (USA e Israele). Abu Mazen, nonostante le sue pesanti contraddizioni, è stato in questo senso un interlocutore capace di recepire alcuni messaggi, almeno i più diretti. L'opera di bonifica del sostrato terrorista e mafioso che per anni ha tenuto in ostaggio la società palestinese è appena all'inizio. La vittoria di Hamas non sarà in sé così significativa o decisiva come alcuni temono se solo si capirà che rientra in quel processo tumultuoso che sempre accompagna terremoti politici dell'entità di quello che sta vivendo il medioriente. E' un'illusione pensare che anni di indottrinamento e ideologia possano essere cancellati in un sol colpo. Hamas e al-Fatah sono l'unica cosa che i palestinesi hanno conosciuto fino ad oggi. La sfida consiste nell'aiutarli a conoscere qualcos'altro e per farlo non c'è momento migliore di quello in cui, perfino chi ha votato Hamas, ha capito di poter contare. Hamas è un'organizzazione terrorista e va combattuta. Ma la democrazia è un processo e va incoraggiato. P.S. Le Guerre Civili non è d'accordo con l'analisi di Rocca (quindi nemmeno con la nostra, si presume). Confonde però la la causa con l'effetto. Innanzitutto non è dal momento che Hamas ha vinto le elezioni viva la democrazia, ma piuttosto nonostante Hamas abbia vinto le elezioni viva la democrazia. In secondo luogo il ragionamento secondo cui le elezioni che vedono la partecipazione democratica di organizzazioni antidemocratiche non sono valide ha senso in un sistema di democrazia consolidata (esempio: Batasuna è giustamente illegalizzata in Spagna) ma non ce l'ha laddove il processo democratico è in fase embrionale o di formazione. Come è possibile pretendere che nascano partiti democratici senza una competizione elettorale? Non è certo colpa del processo democratico se tutte le forze politiche palestinesi sono antidemocratiche ma è solo grazie al processo democratico che possono nascere alternative. Meglio non votare e lasciare che al-Fatah e Hamas se la giochino con la guerriglia urbana e si spartiscano il potere?
Lettere contro la repressione. Su Cina e Dintorni due documenti eccezionali per capire i meccanismi nascosti ma spesso decisivi che regolano le società oppresse ed il loro possibile risveglio.
Codardi. Se cerchi 1989 su Google China...
Saddamino d'oro. Al primo che dice... avete visto la democrazia? Qui se ne riparlerà quando la democrazia nei territori dell'ANP ci sarà davvero.
Update. Quotiamo da Christian Rocca (splendido pezzo): Votare e basta ovviamente non produce società democratiche modello. Anzi rischia di far nascere democrazie illiberali. Però da qualche parte bisogna cominciare per riscattare le società oppresse. Viceversa si rimane impantanati a discutere se sia nato prima l’uovo democratico o la gallina liberale. Promuovere prima il liberalismo o lo sviluppo economico, e soltanto in un secondo momento rimuovere gli ostacoli alla democrazia, è un’idea bizzarra. Il liberalismo e il rispetto dei diritti umani, a differenza di un secolo fa, non possono esistere in società che non siano anche democratiche. L’esperienza storica dimostra che puntare sulla democrazia alla lunga paga sia in termini di progresso sociale sia in termini di benessere economico. La nuova classe dirigente eletta dal popolo, anche se non è liberale, è costretta ad adattarsi alle istituzioni e alle procedure democratiche. E a poco a poco ne viene plasmata. La democrazia non è un sistema perfetto e questa imperfezione può anche consentire a movimenti totalitari di arrivare al potere sfruttando le libertà democratiche, come è successo nel passato. Ma in sé questo non è un argomento contro la dottrina Bush. Non dimostra il contrario, cioè che senza la democrazia non ci sarebbe stato il fascismo. E non lo può dimostrare per il semplice fatto che l’assenza di democrazia è già fascismo. mercoledì, gennaio 25, 2006
Silenzio, si sparano tra loro. Ovvero di come la notizia più importante degli ultimi mesi in Iraq (processo politico a parte) stia sostanzialmente passando inosservata. Stupiti? Leggete anche Hitchens sullo stesso argomento.
Spagna, meglio spiegarla che banalizzarla. Se pensate che qui si sia troppo duri con la deriva zapateriana e i nazionalismi, leggetevi questo atto d'accusa pubblicato su TCS:
But there is also a distressing menace to civil freedom currently in Catalonia. An example may be found in the totalitarian linguistic policy being implemented by the Catalonian nationalist government coalition led by the Catalan Socialist Party. In its effort to eradicate the Spanish language from the Catalonian social scene, the regional government is orchestrating outrageous, politically oppressive acts by inciting citizens to expose anyone who does not speak Catalan, in the same way as the Nazis used to hound the Jews who spoke Yiddish instead of German. Il problema è reale, più volte denunciato qui e altrove, destinato a incancrenirsi in assenza di svolte concrete. Ma certi paragoni non servono a capire. Se e quando la Catalogna diventerà la Germania nazista, ve lo faremo sapere. Per ora non risulta che Maragall e compagni stiano predisponendo campi di concentramento. P.S. Certo, provvedimenti come questi non aiutano.
Esordi. Il maglioncino comincia a farsi amici nell'esercito.
Quello del Ruanda. Annan che si preoccupa del Darfur. Era quel che ci mancava.
Communist Google. La triste storia di una compagnia che alza la voce in casa e cammina con la coda tra le gambe fuori. Su Cina e dintorni.
I quotidiani seri (mica i blog). Dovrebbero proprio smetterla di tradurre liberal con liberale. E' impossibile che Pasolini Zanelli non sappia la differenza.
martedì, gennaio 24, 2006
Se potete in versione originale. Correte a vedere Brokeback Mountain. Non si può descrivere meglio una passione tra due persone. L'America profonda e la profondità dell'essere umano. Altro che matrimoni gay e cretinate varie.
La Spagna secondo i radical-chic (spagnoli). Entusiastica accoglienza da parte de El País (tra gli altri) dello sconclusionato editoriale del NYT commentato sotto: si passa sopra alle inesattezze storiche, sopra alle forzature politiche, sopra alle illazioni da comari. Tutto pur di ridurre l'opposizione a una macchietta e spianare la strada ad un sistema in cui il cambio al vertice diventi praticamente impossibile. Non dite che non vi avevamo avvertito.
Modelli di riferimento. Questo è l'uomo che i nostri blog de sinistra (quelli che le indovinano sempre tutte) prendevano ad esempio per insultare Bush.
La Spagna secondo i radical-chic. La parabola discendente del NYT sembra inarrestabile. Non che da un pamphlet di propaganda (perché questo ha scelto di essere) ci si attenda rigore, ma l'analisi della situazione spagnola contenuta in questo editoriale è francamente imbarazzante. Prendendo spunto dalle dichiarazioni anti-Statuto del generale Mena, si lancia in un'arringa anti-Partito Popolare senza né capo né coda. Innanzitutto sorprende per superficialità la lettura del XX secolo spagnolo:
Spain's swift and smooth passage to modern democracy after the death of Francisco Franco in 1975 makes it easy to forget the horrors of the civil war and the brutal dictatorship that preceded it. Those nightmares began when right-wing army officers rebelled against an elected left-wing government they considered to be illegitimate and too deferential to regional separatists. Ci avete capito qualcosa? Ma il peggio deve ancora venire: The response of the center-left government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero has been appropriately firm, including the dismissal and arrest of one of the culprits, a senior army general. Regrettably, the center-right Popular Party, the main opposition group, seems more interested in making excuses for the officers than in defending the democratic order in which it has a vital stake. Nessun esponente del Partito Popolare ha mai giustificato l'uscita del generale Mena. Rajoy si è limitato a dire che il pasticciaccio brutto dello Statuto ha creato un clima di incertezza ed instabilità nel paese. Se al NYT non ci credono, potrebbero fare un salto qui. Spanish society, Spanish politicians and, for the most part, Spanish military officers have come a long way from that era, moderating their views and deepening their commitment to democratic give-and-take. But the Popular Party has had a hard time getting over its electoral defeat nearly two years ago, days after the terrorist bombings of commuter trains in Madrid. It has never really accepted the democratic legitimacy of that vote. It is time for the Popular Party to move ahead. Spanish democracy needs and deserves vigorous bipartisan support. Patetico il tentativo di legare le esternazioni dell'esercito con l'opposizione. Falsa l'accusa di non aver mai accettato la legittimità della vittoria di Zapatero. La settimana scorsa, solo per citare l'ultimo episodio, un senatore popolare che aveva espresso dubbi al proposito è stato prontamente smentito dalla direzione del partito. Se c'è un rimprovero che si può muovere ai popolari è invece quello di aver accettato di girare pagina troppo velocemente, mentre diverse domande restano ancora senza risposta. Se la democrazia spagnola corre pericolo, non è certo per colpa dell'opposizione. It is time for the NYT to move ahead.
La pietra che parla. A Mosca è di nuovo tempo di spie.
Di misura. In Canada hanno vinto i conservatori. Qui si spiega tutto. Anche Andrea Mancia si sta appassionando. E Paolo della Sala ci mette del suo.
lunedì, gennaio 23, 2006
Rimboccarsi le maniche. Una cosa in Spagna continuava più o meno a funzionare, l'unica sulla quale lo statista della Moncloa non aveva osato mettere le mani: l'economia. C'è però chi dice che l'epoca delle vacche grasse stia lentamente esaurendosi. Ovviamente non ce lo auguriamo.
domenica, gennaio 22, 2006
Retroguardia radicale. Non ce ne vogliano l'amico Punzi ed il dott. Castaldi, ma l'editoriale di Panebianco ci sembra colga nel segno. Soprattutto qui:
Recuperando dal proprio repertorio storico, come Pannella ha fatto, l’anticlericalismo più intransigente e scegliendo una linea «zapaterista» si possono prendere voti ma ci si condanna, rispetto a eventuali processi di aggregazione a sinistra, alla marginalità. Se non altro, perché si antagonizzano i cattolici. Il neo-anticlericalismo, frutto, amio giudizio, di un eccesso di allarme per l’interventismo della gerarchia ecclesiastica, porta i radicali a sguarnire i fronti su cui più dovrebbero stare. Dove il centrosinistra è più carente: libertà di mercato, garantismo giudiziario, solidale azione fra le democrazie occidentali contro le dittature. Non che i radicali non se ne occupino. Lo fanno da sempre, unici a sinistra. Ma la «cifra» con cui hanno scelto di caratterizzarsi, anticlericalismo e zapaterismo, diventa un freno, impedisce loro di svolgere quel ruolo di protagonisti che il loro passato legittimerebbe. Perché potendo vivere da liberali i radicali hanno scelto di morire zapateriani? sabato, gennaio 21, 2006
Misteri di Spagna. Qui non abbiamo capito bene perché se una legge e un giudice dicono che gli amici di ETA non si possono riunire, quelli si riuniscono lo stesso.
Misteri d'Italia. Qui non abbiamo capito bene perché in tv a dibattere con Berlusconi ci sia andato Rutelli.
venerdì, gennaio 20, 2006
Le balle che ti ho detto. Ricordate quelli che... gli sciiti avranno tutto il potere, i sunniti saranno esclusi, si scatenerà una guerra tra etnie? Ecco, non era vera nemmeno questa.
Alla frutta/2. Editoriale del Foglio:
Osama bin Laden offre una tregua perché non si dà pace. E non si dà pace perché dove lui voleva costruire un Califfato del terrore – dall’Afghanistan al Marocco, passando per il Libano, la Palestina, l’Egitto, l’Iraq – ora si vota, si parla di riforme e le donne iniziano a poter far sentire la loro voce. Non si dà pace perché dove prima al Qaida costruiva campi d’addestramento per terroristi d’ogni provenienza oggi ci sono le basi dei marine. Non si dà pace perché paesi che prima potevano garantirgli traffici di armi dal potenziale terrificante, come la Libia o il Pakistan, adesso hanno dismesso la gara agli armamenti e provano a ripulirsi un po’ la loro fedina da stato canaglia. Offre una tregua “equa e a lungo termine”, pur minacciando nuovi terribili attacchi all’America, perché l’America ha affrontato di petto il cuore della ferocia jihadista: l’amore per la morte che è odio per la vita, per la democrazia, per la libertà, per le altre religioni. Osama bin Laden offre una tregua, ma una tregua di solito chi la offre? Chi sta perdendo, chi ha perso. Questo non significa che la guerra al terrorismo è finita, ma è la prova che può essere vinta. E ci dispiace per gli altri. Anzi no.
Individuate le differenze.
Google e il governo cinese. Google e il governo americano.
Nuclear chic. Quotiamo da Pinocchio:
Il presidente, dopo aver ribadito l'intenzione della Francia di garantire tra l'altro il proprio approvvigionamento strategico, non ha escluso il ricorso alle armi nucleari nei confronti di quegli Stati che intendessero attaccare la Francia ricorrendo ad azioni terroristiche. Se questa frase l'avesse detta ieri George Bush i giornali sarebbero pieni di commenti indignati. Bush verrebbe descrito come un pericolo per la pace nel mondo. Si vede che in francese viene meglio. giovedì, gennaio 19, 2006
Alla frutta. Certo che se quest'ultima esternazione è anche solo minimamente autentica, il compito delle cassandre si fa decisamente arduo.
Un paese forte e prospero. Per gli appassionati del genere, il comunicato con cui l'agenzia di stampa ufficiale cinese commenta la visita di Kim Jong Il è una chicca da conservare. C'è un passaggio però che, più di altri, dà la misura della comicità involontaria dei sistemi fondati sulla menzogna:
Hu spoke positively of the DPRK's domestic construction and said the CPC and the Chinese government and people sincerely hope for political stability, economic prosperity and people's happiness in the DPRK, and are delighted to see the DPRK's achievements in building a strong and prosperous country. He said he is convinced that the DPRK side will, under Kim's leadership, make new achievements in building a strong and prosperous country with unity and arduous work. Sulla pelle di milioni.
Music Genome Project. Questo è curioso, anche se un po' aleatorio. (Grazie al Buroggu).
Bar sport. Quello di Alex Marra è, senza far rumore, uno dei migliori blog italiani. Se non ci credete leggetevi questo. In attesa che Lerner lo inviti.
mercoledì, gennaio 18, 2006
Due minuti di odio. Il tempo che vi ci vuole per scorrere questa pagina di annunci antigiapponesi in Cina. Peaceful rising.
Death Art. Hanno esposto questo. Imbecilli. (Grazie al Griso).
Campanilismo olimpico. Qui si spera fortemente che Torino ce la faccia, che per una volta riesca a stupire. Finché l'interesse dei media si concentra su questioni come queste, però, se ne deve dedurre che, forse, qualcosa nella strategia di comunicazione non sta funzionando.
martedì, gennaio 17, 2006
Sotto la cenere. A Sanjiao (vedi qui) una ragazzina tredicenne ci ha rimesso la vita:
The girl reportedly was clubbed by police wielding electric batons during a demonstration Saturday, when hundreds of villagers from Sanjiao in Guangdong province rallied outside government offices and blocked a highway as part of their protest. Il prezzo del silenzio: The parents of the girl — whose age was given as either 13 or 15 — have been given up to $25,000, on condition they say she had died of a heart attack, the South China Morning Post and other newspapers in Hong Kong said, citing unidentified villagers. La codardia della menzogna: Local authorities have refused to comment on the reported death, although the official Xinhua News Agency issued a rare dispatch blaming the villagers for inciting the clashes and denying officers used violence. Rising China.
Pane al pane. Forte questo Vershbow.
Ricomincia il valzer. Come volevasi dimostrare (Stefania l'aveva anticipato qui).
Lo stato (comatoso) di diritto. Nel silenzio complice di Zapatero e del procuratore generale dello Stato, ci ha pensato un giudice dell'Audiencia Nacional a ricordare a tutti che Batasuna non può riunirsi. Sacche di resistenza civile.
L'unione fa la bomba. L'ottimo No Way spiega a un bel po' di esperti (tra cui anche alcuni sedicenti realisti di casa nostra) perché quella delle divisioni interne al regime iraniano è una favola per bambini.
lunedì, gennaio 16, 2006
Tutto in una foto (falsa). Fossimo liberal americani ci sentiremmo offesi per come il nostro giornale di riferimento sia diventato la voce della propaganda antiamericana in patria.
L'Iran e noi. Stefania sbarca su Publius Pundit con un pezzo di rara (non per lei) lucidità sulla questione iraniana. Senza sciorinare montagne di testi sacri (allora si può) fa il punto sulla situazione e sui protagonisti del gioco pericoloso cui stiamo assistendo, analizzando le possibili conseguenze di un'eventuale (e ormai probabile) risoluzione al Consiglio di Sicurezza. Conclusione:
The problem is not the nuclear energy; it’s who handles it. While the Nazi Islamist regime has, since its very beginning, made of the destruction of Israel its ultimate goal, a secular and democratic system would use it to produce energy. We all wait and see what will happen. But Regime Change is the only viable alternative. The Western nations are looking for an exit strategy (about the nuclear issue). Why don’t they take a regime change strategy into consideration? Faster, please. Intanto i mullah sentono la pressione.
Mandateli a casa. Si dovrebbe inventare un nome per l'azione di svuotare di funzioni e di ragion d'essere quelle istituzioni di cui si è massimi rappresentanti. Se non si fosse capito stiamo parlando (ancora) dell'ONU e dei suoi inutili capetti che sul caso Iran si preparano all'ennesima vergognosa fuga dalla realtà.
La mosca bianca. Qui per ovvie ragioni si tifava Piñera. Ma che, in un continente piagato dai Chávez, dai Morales e anche dai Kirchner, esistano paesi in cui riesce ad imporsi una sinistra apparentemente normale, è certamente un segnale di speranza. Buone notizie anche per una destra liberale che nessuno in Cile si sogna di accostare al pinochetismo (al contrario di quanto avviene in Spagna) e per una democrazia consolidata il cui esempio dovrebbe fare scuola. Invece altrove prevalgono i gorilla e gli idiotarians.
sabato, gennaio 14, 2006
Free Ayman Nour, free the Arab people. Pari pari da Jimmomo, una petizione per il leader del partito liberaldemocratico egiziano. In galera.
Il fantasma. Hanno visto Kim su un fiume.
You may say I'm a dreamer. Ve l'immaginate Tony al posto di Kofi?
Come volevasi dimostrare. Quando possono farlo, i popoli scelgono la libertà. Gli afghani, ovviamente, non fanno eccezione:
A new survey in Afghanistan shows overwhelming popular support for U.S. and international troops in the country and huge opposition to Islamic militants linked to the former Taleban regime. A new public opinion survey says most Afghans have a favorable view of U.S.-led forces providing security in the country as well as the fledging democratic government of President Hamid Karzai. According to the survey, almost 90 percent of Afghans have an unfavorable view of the Taleban and fugitive al-Qaida leader Osama bin Laden. Dell'Afghanistan si parla poco. Ma la rivoluzione democratica in medioriente cominciò a Kabul. venerdì, gennaio 13, 2006
Zapasuna. Spagna: l'illegalizzata Batasuna, braccio politico di ETA, convoca un congresso per il 21 gennaio. L'opposizione chiede alla giustizia di intervenire e al presidente del governo una condanna politica. Che fa bambi, impegnato nella sua operazione di sdoganamento del terrorismo basco? Dichiara che sì, è vero, la legge non lo permette, ma la Costituzione (la stessa che stanno violentando con la riforma dello statuto catalano) garantisce a tutti i cittadini il diritto di riunione. Lo stato di diritto ormai è un'opinione. Rajoy dice che ZP è un codardo. Rajoy è una persona educata.
Pierino. Beh, non male...
Morto da uomo. Quanta Italia c'è in quella morte da italiano? Poca, osserva Toni Capuozzo. Ed ha ragione, maledettamente ragione. Tante Simone, troppe Giuliane, un solo Fabrizio. Lui forse credeva davvero in un'Italia che non c'è. Un paese che dei suoi uomini migliori, in fondo, sa solo vergognarsi.
giovedì, gennaio 12, 2006
Intuizione. Rivince la CdL.
A proposito di involuzioni. Non è che le nazioni del sudest asiatico si caratterizzino esattamente per il rispetto dei diritti e delle libertà. La Cambogia fino a ieri costituiva una lodevole eccezione. Fino a ieri, appunto.
Caffè amaro. Il socialismo del XXI secolo comincia a dare i suoi frutti. Per ora sugli scaffali dei negozi venezuelani manca solo il caffè, domani chissà. Sempre esisteranno caudillos pronti a rovinare una nazione in nome della riscossa dei diseredati. Quel che non si può proprio capire è come, nonostante le tremende lezioni della storia, si trovi ancora qualcuno disposto a seguirli.
Dov'è Kim? La saga continua. Gli ultimi avvistamenti lo danno a Shanghai, dove sarebbe arrivato addirittura in aereo. Ma c'è chi dice no. E c'è chi dice forse. I cinesi zitti, non si sa mai. Ma la migliore è questa:
North Korean leader Kim Jong II has disappeared in China. His luxurious special train which reportedly crossed the border into China Tuesday morning at Dandong was nowhere to be found Wednesday.
Equivalenze immorali. Noi Munich non l'abbiamo ancora visto, però andremo preparati:
What did Spielberg expect when he handed over this sensitive role to a man so bitterly hostile to the Jewish state? How was it possible for a good Jew to promote a film which undermines Israel's right to defend itself by implying moral equivalence between Mossad operatives and terrorist murderers? L'articolo comunque va oltre ed affronta il tema dell'antisionismo domestico. Insomma, i Michael Moore di Israele: As Jews, we must not become absorbed into the moral turpitude associated with post-modernism which blurs distinctions between good and evil.
Sorpresi? L'Iraq è già il quarto stato più libero del medioriente (sul Marocco che lo precede avremmo qualche dubbio).
Pubblicità liberale. E' in edicola Ideazione di gennaio-febbraio. Noi non ci siamo ma non sentirete la nostra mancanza. Il titolo mette un po' di paura ma non fatevi intimorire. Spiega tutto Andrea nella sua presentazione.
mercoledì, gennaio 11, 2006
La chiamano diplomazia. L'Europa è l'interlocutore che ogni stato-canaglia vorrebbe trovarsi davanti. Ancora una volta toccherà all'America (o ad Israele) togliere le castagne dal fuoco:
What we are really witnessing is a demonstration of what happens when Iran's provocations are dealt with in a manner that suits Europe's feckless diplomatic "consensus." After more than two years of nonstop diplomacy and appeasement, the world is no closer to resolving its nuclear stand-off with Iran. But Iran is considerably closer to acquiring the critical mass of technology and know-how needed to build a nuclear weapon.
Non tutto il male viene per nuocere. L'accordo truccato con i russi sul gas si sta rivelando un pessimo affare per Yuschenko ma un ottimo banco di prova per la democrazia ucraina. Indietro non si torna.
Ma dove vai? Su Dossier Pyongyang le ultime (diciamo così) su un viaggio in treno che - si dice - Kim Jong Il ha deciso di concedersi.
Larghissimo. Attacco del pezzo del Corriere online sulla protesta al Beijing News:
In Cina si allarga il problema della libertà di stampa Ma chi le scrive le notizie, Luttazzi? martedì, gennaio 10, 2006
La chiamano normalizzazione. La Generalitat (che, per chi non lo sapesse, è il governo catalano) ha controllato lo scorso anno 846 cartelle cliniche di pazienti |